Proposition d’un groupe de travail W3C : Web Archivability Community Group

En discussion, la création d’un nouveau groupe W3C pour dégager les meilleurs pratiques à destination des développeurs et concepteurs Web pour la préservation des sites, en utilisant des outils d’archivage Web dédié. Un projet antérieur de la bibliothèque de Stanford avait déjà proposé des guides pratiques pour « l’archivabilité » des sites Web.

w3c

Le Web d’avant

En mai nous avions attiré votre attention sur la chanson Capture d’écran 2015-05-28 à 07.58.26« l’Internet de l’époque » :  Norman parodie l’Internet et le Web d’avant … Une journée type sur Internet fin 90 pouvait aussi ressembler à cela :

Petit instant nostalgie avec cette journée type sur le web en 1999, que les moins de 20 ans ne pourront pas connaître. Et vous, vous étiez déjà là aussi ?

ou

Time(s) and materiality of the Internet discussed at IR16 Phoenix / Part 1

aoir-ir16I am attending the sixteenth conference of the Association for Internet Researchers (IR16) In Phoenix, Arizona. My primary objective here is to co-chair and present in a panel which seeks to build bridges between science and technology studies (STS) approaches and Internet governance research; however, I have been delighted to attend at least two panels whose topics closely intertwine with the goals of the Web90 project: “timing” and “material”.

In the first panel, Timing, which took place on Wednesday 22 October, contributors explored how time – its unfolding, “instantness”, subjective understandings – affect our perceptions of digital tools and their objectives. Sarah Munoz-Bates, from Arizona State University, in “Instant Results with Lingering Effects”, examined the ways in which Google can bias searchers into privileging one set of terms over the other when looking for information on undocumented immigration in the United States. Her study showed how Google often directs users toward the word “illegal” over the word “undocumented” and how this biasing can have negative repercussions in immigration discussions; she argued that the simple act of instantaneously and repeatedly displaying specific words or phrases holds the potential to influence long-term how people research, learn, and discuss a specific topic. In a statistics-based paper, “‘iTime’ as a Blessing or a Curse: Imaginaries of Smartphone Use and Personal and Social Time Among Generational Groups in Estonia”, Veronika Kalmus (University of Tartu, Estonia) focused on people’s imaginaries of smartphones, and the relationships between those imaginaries and personal perception and use of time, testing empirically Ben Agger’s thesis that social imaginaries of the normal social life in a smartphone era vary generationally. Taking as a starting point the Internet jargon term ‘TL;DR’, which stands for ‘too long didn’t read.’ — a dismissive response to a text that was too long or not interesting enough to read within the Internet’s ‘quick pace’ – Stacey Koosel (Estonian Academy of Arts) addressed the many levels of temporality factors in digital culture, arguing notably that online time can be more easily manipulated, artificially constructed and fragmented than offline time, and that temporal awareness online is often a by-product of design, by software guiding temporal and spatial constructs that help create meaning. And finally, Alex Leavitt and colleagues, in “Beyond Big Bird”, addressed the question of how emergent discourses impact the interpretation of large social media events, through an analysis of the use of humor (or lack thereof) in tweets posted during each of the three 2012 presidential debates. Their findings invite to consider humor and other contextual aspects of communication in studies of participatory politics on social media, while emphasizing the “live” and real-time aspect of the impact of tweeting activities.

Francesca Musiani (ISCC)

Time(s) and materiality of the Internet discussed at IR16 Phoenix / Part 2

Old Thinkpad with 3Com Ethernet / modem PCMCIA card sticking out Jim Henderson, travail personnel. CC0

Old Thinkpad with 3Com Ethernet / modem PCMCIA card sticking out
Jim Henderson, travail personnel, CC0

The second panel, “Material”, held on Thursday 23 October, provided some very interesting perspectives on the ‘mundane’ devices that are such an integral part of how we interact with, and indeed, define, our relation to the digital. James Allen-Robertson (University of Essex, UK) focused on the Hard Disk drive as a material foundation for contemporary digital media, providing a historical perspective drawing elements from the development of the Gramophone and Phonograph, Magnetic Tape and Optical Media – a perspective that leveraged Foucault’s concept of ‘descent’ to provide a historical perspective on the way in which fundamental material factors constrain, influence and encourage particular uses of digital media. In the case of the Hard Disk, according to Allen-Robertson, the descent demonstrates how this device’s operation plays a role in the affordances of digital media and how these affordances are prefigured in older media technologies. In his piece “Singing Data Over the Phone”, Kevin Driscoll (Microsoft Research) focused on the modem instead, as a “singularly powerful symbol of late-20th century personal computer networking”. Operating at the junction of computing and communication, he argued, the modem was a device that both defined and defied boundaries during the early history of the net. First, during the period of rapid deregulation of U.S. telecommunications during the 1970s, when modems enabled thousands of microcomputer enthusiasts to exchange data and ideas over standard telephone wires. Second, as PC ownership grew more commonplace during the 1980s, when the modem became a mark of distinction, differentiating the everyday home computer owner from the small but growing telecomputing vanguard. As “a meeting point between the novel and legacy systems of personal computing and telephony”, at the intersection of “virtual and translocal imaginaires”, the modem, Driscoll argued, is deserving of a “social history” of its own. Lindsay Ems, from Butler University, presented an ethnography-based analysis of the socio-technical innovations, including professional artifacts and arrangements, which reflect and protect Amish religious and cultural values in our increasingly digital economy. Wireless ad-hoc arrangements, double screens, were presented as mundane and everyday devices and professional practices that have profound political implications for the empowerment of Amish communities to resist the assimilation of their culture in mainstream society in an increasingly globally networked world. In her award-winning paper “The Digital Not-so-imaginary Behind Genderless Online Discourse”, Jenny Korn adopted a perspective grounded in muted group theory and analytical feminism to examine online discourse within users of the first generalized computer-assisted instruction system in the United States, PLATO. She explored how gender manifested within computer-mediated communication in PLATO as an early originator of online social computing. She exposed gendered muting processes that have persisted from that time, and showed that to attain voice, women have had to present themselves in stereotypical ways that are aligned with men’s discourse.

Francesca Musiani (ISCC)

Journée d’étude et mini-salon HUMAN’DOC 2015

Jeudi 12 novembre 2015 à la Bibliothèque nationale de France site Tolbiac  – Petit auditorium

Mes humanités numériques en pratique

Comment, avec qui, pour quoi faire ?

Choisir la recherche en humanités numériques : exemples de projets, motivations, outils. Chercheurs, doctorants, ingénieurs de recherche, documentalistes dévoilent leur parcours, livrent leurs conseils.

Journée d’études et mini salon réseaux et outils proposés par Paris-Sorbonne et la Bibliothèque nationale de France. Programme et informations

Le programme, les  profils des intervenants, les communications en détail, l’inscription :http://humandoc2015.wordpress.com/

ATT00001Contact : humandoc2015@gmail.com

Une généalogie politique d’internet

Reseaux_libertes_et_controleRéseaux, libertés et contrôle
Une généalogie politique d’internet
Benjamin Loveluck
A. Colin, 2015

Internet incarne la liberté d’expression, la diffusion des connaissances, la création et l’innovation. Perçu comme un lieu de libre association et d’auto-organisation, il est érigé en vecteur de démocratie et de prospérité. Mais il est aussi traversé par des formes de surveillance et de centralisation, dont certains grands acteurs économiques et politiques ont su tirer parti pour asseoir leur domination. Comment comprendre une telle ambivalence? Internet est-il un instrument de liberté ou de contrôle?

Cette dialectique est au cœur du réseau, né d’une matrice scientifique et militaire mais façonné par la contre-culture américaine. Des utopies du cyberespace à la Nouvelle économie, du hacking aux communs informationnels, cet ouvrage dessine une généalogie d’internet. Il décrypte ses projets emblématiques tels que Google, Facebook, WikiLeaks ou Wikipédia. Il éclaire les enjeux de pouvoir qui structurent notre environnement numérique, en exposant les philosophies politiques qui se sont affrontées et en analysant les logiques sociales qui s’y déploient. Il montre enfin que le réseau constitue une reconfiguration profonde de l’économie politique libérale et de ses notions clés (la propriété, la vie privée, etc.), où la libre circulation de l’information apparaît comme le principal socle de l’autonomie individuelle et collective.

Ce livre apporte une contribution décisive à la théorie politique d’internet et une réflexion inédite sur les mutations du libéralisme contemporain, deux enjeux désormais indissociables.

Plus d’informations

AAC: « La toile négociée » + Varia (French Journal For Media Research)

La Toile fonctionne grâce à un écheveau de langages de programmation, de protocoles, de logiciels et de normes techniques. Le réseau coordonne dans l’espace et le temps les actions d’une multitude d’acteurs. Leurs intérêts peuvent être contraires et, quand bien même ils convergeraient, ne peuvent être conciliés sans que des concessions soient faites concernant ces langages, ces protocoles, ces logiciels et ces normes permettant à la Toile de fonctionner. Il n’y a pas de communication sans interdépendance, et pas d’interdépendance sans compromis.

La Toile — ce qu’elle est et ce qu’elle fait — est sans cesse négociée. Dès lors, les sciences sociales ne peuvent s’en saisir qu’à condition de déplier analytiquement les controverses dont sa matérialité et ses fonctionnalités font l’objet. Identifier les intérêts et décrypter les projets qui, bon gré mal gré, façonnent le réseau, c’est comprendre la Toile elle-même, non pas comme un état stable et réifié mais comme la confrontation dynamique et réticulaire de velléités plus ou moins conciliables, plus ou moins conciliées.

Que se passe-t-il dans les arènes de négociation institutionnelles (IETF, W3C, ICANN) ? Quelles ententes et quelles résistances ont lieu en marge de ces arènes ? Quel rôle les Etats jouent-ils ? A quel point certaines multinationales décident-elles de ce qu’il sera possible de faire, et comment, en imposant leurs propres projets et en défendant leurs intérêts ? Comment les conditions et les modalités d’action sont-elles négociées ? Quels compromis ? Quelles contestations ? Quelles montées en généralité ? Quelles résistances ? Quelles réappropriations ? Quels détours et quels détournements ?

Ce numéro est l’occasion de rassembler des travaux empiriques, mais aussi des propositions théoriques et méthodologiques, s’inscrivant à la croisée des Sciences de l’information et de la communication et des «Technology studies » dans le but d’expliquer très concrètement comment la matérialité et les fonctionnalités de la Toile sont négociées, et de proposer des outils théoriques et méthodologiques permettant de déployer les chaînes de médiation propres au web.

Coordination : Guillaume Sire

Dates importantes

Les contributions sont à envoyer à Guillaume Sire (guillaumesire@gmail.com) et à French Journal for Media Research(frenchjournalformediaresearch@gmail.com) avant le 1er mars 2016. Elles seront évaluées par un comité de pairs en double aveugle.

  • Envoi de l’article intégral :     1er mars 2016
  • Notification des résultats :     1er mai 2016
  • Envoi de l’article sous sa forme définitive : 1er juin 2016

Lire la suite